Svolta Banca Mondiale: la politica industriale non è più un tabù

Cosa è successo?

La Banca Mondiale ha recentemente pubblicato un report intitolato "Industrial Policy for Development", che ha fatto molto discutere tra gli esperti di finanza e sviluppo internazionale. Questo perché, come ha detto il Chief Economist alla presentazione del report, nella prima volta in trent'anni la Banca Mondiale ha riconosciuto i meriti della politica industriale guidata dai governi, un'idea che contrasta decisamente con l'approccio liberale dell'istituzione.

Il cambio di tono non equivale a una riabilitazione indiscriminata. Il nuovo framework sostiene che la politica industriale sia oggi più praticabile, ma solo se coerente con tre condizioni: dimensione del mercato, capacità amministrativa e spazio fiscale.

Per l’Europa, il punto è soprattutto di contesto. Mentre L'Ue e gli Stati membri usano già strumenti industriali su difesa, tecnologie pulite e resilienza, il quadro analitico internazionale è oggi meno restrittivo con l'Occidente che si deve adattare ai successi in questo campo da parte della Cina.

Tra le righe

-La Banca Mondiale stima che 183 Paesi (circa il 90% del mondo) utilizzino oggi strumenti di intervento diretto;

-Nelle economie con reddito pro capite tra 5.000 e 14.000 dollari, i sussidi alle imprese hanno raggiunto il record storico del 4,2% del PIL;

-Una rianalisi del "big push" sudcoreano stima che la strategia di intervento statale abbia generato un +3% sul PIL per il lungo periodo;

-Il nuovo framework identifica 15 strumenti operativi, segnando il passaggio dalla "clava" di dazi e sussidi a pioggia al "bisturi" dei parchi industriali e dello sviluppo di competenze;

Perché è importante

Per l’Europa, il cambio di impostazione aiuta i sostenitori di grandi progetti coordinati a livello Ue. Strumenti esistenti come EDIP, SAFE, Clean Industrial Deal e Transizione 5.0 operano in un ambiente meno ostile. Questo non cambia però il criterio di valutazione: conta meno il volume della spesa e più la capacità di usarla su colli di bottiglia reali, ovvero competenze, scala produttiva, standard, infrastrutture e coordinamento e di coordinarsi per capire quali sono i bisogni a livello europeo e non semplicemente nazionali.

Qui il richiamo è particolarmente rilevante per il mercato unico. La ricerca dell’IMF sull’Europa mostra che politiche industriali non coordinate possono spostare attività da un Paese all’altro più che creare nuova capacità netta. In economie integrate, i benefici aumentano quando il disegno è coerente a livello Ue. Per l’Italia, la questione è quindi soprattutto di concentrazione e coordinamento: meno dispersione tra misure numerose, più focalizzazione su strumenti compatibili con capacità amministrativa e obiettivi industriali chiari.

E adesso?

-Nel breve termine (2026): osservare se il nuovo linguaggio della Banca Mondiale influenza il dibattito Ue su aiuti di Stato, difesa industriale e tecnologie pulite;

-Nel medio termine (2026–2027): monitorare la revisione del quadro europeo sugli aiuti di Stato e la capacità italiana di concentrare risorse su poche leve ad alto impatto;

-Nel Lungo termine (2028): seguire se il riposizionamento multilaterale favorirà principi condivisi sulla politica industriale o una competizione crescente tra sussidi nazionali.