L’Iran potrebbe guadagnare tra i 2 e i 3 mld di dollari all’anno dalle tariffe sullo Stretto di Hormuz

Cos’è successo

Cinque mesi di guerra hanno insegnato ai leader iraniani di possedere già un'arma formidabile, senza bisogno del nucleare. La geografia e la potenza di fuoco danno a Teheran il comando di fatto dello Stretto di Hormuz, attraverso cui normalmente transita un quinto del petrolio e del gas naturale liquefatto mondiale. Soffocare quell'arteria ha dato ai leader iraniani una leva immensa sui propri avversari, tanto che gli avversari dell'Iran sperano che questa capacità sia destinata a esaurirsi: il segretario all'Energia americano Chris Wright ha definito a maggio la chiusura di Hormuz "una carta che si può giocare una volta sola", mentre l'inviato di Trump per Iraq e Siria, Tom Barrack, ritiene che lo stretto diventerà "un dettaglio marginale entro due anni".

The Economist ha costruito un "dashboard della dipendenza da Hormuz" per verificare queste previsioni, arrivando a tre conclusioni. Primo, la tenuta della minaccia iraniana varia molto a seconda della materia prima e del Paese coinvolto. Secondo, la capacità dell'Iran di monetizzare lo stretto diminuirà ma probabilmente non sparirà mai del tutto. Terzo, anche se le tariffe che l'Iran potrà imporre si ridurranno nel tempo, la sua leva strategica non seguirà necessariamente lo stesso declino, e potrebbe persino approfondirsi mano a mano che il regime istituzionalizza la propria influenza regionale.

Perché conta

La possibilità di aggirare Hormuz varia enormemente a seconda del tipo di merce trasportata, e per alcune di esse non esiste alcuna alternativa concreta.

• Il petrolio grezzo ha già iniziato a bypassare lo stretto, ma solo in parte: dei 16 milioni di barili al giorno che attraversavano Hormuz prima della guerra, l'oleodotto est-ovest saudita verso Yanbu ora corre a piena capacità di 7 milioni di barili al giorno contro appena 1 milione pre-bellico, mentre l'oleodotto emiratino Habshan-Fujairah è salito a 1,8 milioni di barili al giorno; sommando anche nuove infrastrutture attese entro il 2030, resterebbero comunque 10 milioni di barili al giorno privi di qualsiasi rotta alternativa;
• Per il gas naturale liquefatto non esiste praticamente alcuna via di fuga: il problema è più acuto per il GNL, esportato quasi esclusivamente dal Qatar, per cui non è in costruzione alcun gasdotto alternativo né esistono studi di fattibilità pubblicati; un'eventuale infrastruttura dovrebbe reggere volumi paragonabili a quelli che un tempo i gasdotti Nord Stream russi fornivano all'Europa;
• La dipendenza dei Paesi del Golfo riguarda anche le importazioni, non solo l'export: gli Stati arabi del Golfo dipendono da fornitori esterni per il 95% del proprio grano, ma solo l'Arabia Saudita dispone di terminal portuali adeguati alla movimentazione di grandi carichi, e comunque non sufficienti a rifornire l'intera regione, mentre spostare grano, minerale di ferro o bauxite via terra resta impraticabile su larga scala, dato che una sola nave Panamax trasporta 60mila tonnellate di cereali, l'equivalente di 2mila camion.

Adesso

• Le cifre sbandierate da Teheran sono probabilmente gonfiate: un parlamentare iraniano ha dichiarato a giugno che il Paese starebbe incassando tra 1,5 e 2 milioni di dollari per ogni nave in transito, il che implicherebbe introiti superiori a 35 miliardi di dollari l'anno, una cifra che analisti come Shahin Iraninejad di GSSI ritengono non plausibile. Le proposte di legge presentate al parlamento iraniano a giugno prevedono invece tariffe più contenute, attorno a 3 euro a tonnellata in acque iraniane e 2 euro in acque internazionali, per un introito atteso più realistico di 2-3 miliardi di dollari l'anno;
• Una tensione strutturale rende difficile per l'Iran mantenere sia i pagamenti sia la pace: secondo Richard Meade di Lloyd's List, l'Iran ha bisogno della pace con gli Stati Uniti perché il proprio sistema tariffario funzioni, ma dovrà al tempo stesso continuare gli attacchi contro le navi che non pagano per garantire che le tariffe vengano effettivamente rispettate, un equilibrio che rende la pace stessa difficile da mantenere nel lungo periodo;
• L'obiettivo iraniano potrebbe non essere il massimo profitto ma il controllo permanente: secondo Meade, l'obiettivo strategico di Teheran sembra essere mantenere la propria partecipazione al mercato e rafforzare il proprio ruolo di guardiano dello stretto, più che massimizzare le entrate; più inquietante ancora, l'Iran punterebbe a qualcosa di più duraturo, un sistema di governance dello stretto, che sia un quadro bilaterale con l'Oman, un'architettura di servizi marittimi o un regime di permessi, capace di sopravvivere alla fine stessa del conflitto.