L'intelligence americana usa Anhthopic per le operazioni cyber mentre Claude Mythos debutta in 150 organizzazioni di 15 Paesi

Cos’è successo

La National Security Agency (Nsa), agenzia di intelligence del dipartimento della Difesa statunitense, sta usando Claude Mythos - avanzatissimo modello di Anthropic specializzato nell'ingegneria del software e nella cybersecurity - per operazioni cyber offensive. Lo riferisce il Financial Times. Circa mezza dozzina di tecnici Anthropic starebbe lavorando dentro l’agenzia per guidare il deployment e adattare il modello ad applicazioni specifiche.

Le fonti non chiariscono se gli ingegneri partecipino a operazioni attive. Il contesto, però, è già abbastanza paradossale, dal momento che il Pentagono ha appena confermato la designazione di Anthropic come supply-chain risk, identificando cioè delle vulnerabilità o delle criticità nei canali di fornitura, a seguito dello scontro sui limiti all’uso di Claude per sorveglianza domestica di massa e droni autonomi letali. Nella stessa settimana, Mythos è stato allargato a 150 organizzazioni in 15 Paesi.

Perché conta

Washington continua formalmente a trattare Anthropic come rischio da espellere dalla supply chain e, allo stesso tempo, come fornitore da portare insindacabilmente dentro l’agenzia cyber più sensibile. Una contraddizione ormai “fisica”, con tecnici del lab dentro la Nsa da una parte e legali a sfidare il Pentagono in tribunale dall’altra.

• In teoria, il supply-chain risk dovrebbe proteggere le catene critiche. È chiaro — ma lo era già prima — che utilizzare i sistemi di un’azienda marchiata dentro le parti più sensibili di un’amministrazione, come le operazioni cyber offensive della Nsa contro Iran e Cina, mette ulteriormente a nudo il fatto che il pretesto del Pentagono fosse interamente politico; che la sicurezza c’entra ben poco;
• Anche Anthropic, dal canto suo, esce dalla storia in modo quantomeno discutibile: se si sono volute mettere delle linee rosse su sorveglianza domestica di massa e armi autonome letali, è comunque moralmente ambiguo vederla accettare lo spionaggio offensivo su attori avversi senza fare un plissé. Il principio morale sì, ma a geografie alterne — molto americano, forse, ma certamente opinabile;
• C’è anche un aspetto più tecnico e di sviluppo da considerare: Mythos rimane un modello di frontiera general-purpose, benché con capacità cyber tali da cambiare il perimetro delle missioni in cui viene inserito. Con accesso classificato e personale Anthropic dentro l’agenzia, il rapporto si avvicina al co-sviluppo operativo più che a una normale fornitura software — trattando la NSA come una normale azienda, in pratica, Anthropic avrebbe modo di nutrire ulteriormente i suoi modelli con informazioni preziose.

Adesso

• Davanti ai giudici, Anthropic può ancora contestare l’uso dell’emergenza con cui Pete Hegseth ha confermato la blacklist, e confermare i rapporti con l’Nsa rafforzerebbe ulteriormente il suo caso;
• Dentro un’operazione classificata, però, il diritto di dire no va scritto prima. Chi autorizza una missione offensiva, e fin dove Anthropic può rifiutare adattamenti del modello? Le red lines generali hanno già fatto esplodere la crisi; se arrivano dopo l’output, servono a poco. Non è chiaro cosa sia cambiato negli accordi con l’Nsa — né come;
• Anthropic può essere insieme lab della safety e fornitore di sicurezza nazionale solo accettando che la zona grigia è il punto, non un incidente. Washington deve fare lo stesso; un modello evidentemente utile non si governa dichiarando tossico chi lo costruisce e poi portandolo dentro l’agenzia che più ne ha bisogno.